petit test concours entre Sennheiser E606 et BF509...

[ziggy]

Eviter les 606, la pire "recréation" des 509 à mon avis. .....

hello tout le monde, suite à cette affirmation sur le Forum des Ingénieux, j'ai répondu avec un petit test de micros... le concours est ouvert (et il n'y a rien à gagner ...hihi !!)

je me suis dit que ce serait bien de faire un petit blind-test (il est vrai qu'il y a des différences de son bien audibles entre ces deux micros, mais personnellement je n'irais pas jusqu'à dire que le ""606 est la pire "recréation" des 509...." et pour une petite bourse le 606 reste une solution très honorable (et que j'utilise aussi moi-même en live - on peut même exploiter ces différences sonores pour une prise stéréo d'un ampli mono en live - voir mon fichier test !)
=> mais je sais aussi pourquoi (en prise mono) je préfère le 509 - je le dirai un peu plus tard pour ne pas influencer les participants au concours !!

petite remarque j'ai veillé à ce que les deux micros étaient placé au mieux pareillement par rapport au HP; il n'y a absolument aucun traitement ni sur l'un ni sur l'autre et les micros rentrent directement dans les préamps de ma carte son RME
le gain d'enregistrement est à -10dB-FS en Peak => mais ça monte jusqu'à -3dB-FS à des moments -> je n'ai pas mis de compresseur !!!
(j'ai enregistré cela tout à l'heure ici au bureau en 5min via un ampli à lampe.... je sais qu'il y a mieux comme environnement de test (soyez indulgents...merci)

pour une question d'égalité le gain préamp pour le 606 est réglé 2dB plus fort que celui du 509 (qui est un poil plus sensible que son petit frère pas cher!!)
bonne écoute
voici un fichier mp3 en stéréo, d'un côté se trouve le 509 et de l'autre le 606.... lequel est le quel...?? (et tant que vous y êtes précisez pourquoi vous préférez l'un ou l'autre !, merci)
le fichier test en stéréo

et voici un petit dossier zippé où vous trouverez aussi des fichiers wav et les deux prises séparément et aussi celui en stéréo (chaque sources sur un canal) => ça se trouve ici

notez aussi : pour faire un vrai blind-test A/B il y a des logiciels gratuits que vous trouverez sur le net

[Barbe Grise]

Alors, j'ai écouté sur le système à deux sous branché sur ce pc.

Je préfère le côté droit. Je le trouve beaucoup plus dynamique et détaillé en haut, plus brillant, mieux défini. Le bas a plus d'impact, un peu moins présent que le gauche mais plus détaillé.

Le gauche est beaucoup plus mat et moins défini, comme dans du coton.

J'espère que je me suis pas gouré entre droite et gauche car ma filasse est toute mélangée

Maintenant qui est qui, je n'en sais rien. Je ne les connais pas. Mais comme tu préfère le 509 et que je trouve le côté droit meilleur, je dirais que le 509 est à droite!

[K@b]

Hello,

Perso je préfère nettement la version de droite, plus de brillance en effet. Celle de gauche (sur les haut-parleurs pourris d'un PC portable) est très sourde...

Par contre de là à dire lequel est lequel...

[Fish]

Pareil: je préfère spontanément celle de droite, plus brillante.
Après, pour l'insérer dans un mix complexe, je ne dis pas.

[Barbe Grise]

Bah Fish, moi pour mixer je préfère avoir des sources qui "claquent" que du mou. Je trouve qu'il est plus facile de calmer les ardeurs d'une piste que de lui sortir la tête de l'eau.
Quand c'est mou et sourd, baaaah c'est mou et sourd.... non?

[Fish]

J'aime bien atténuer pas mal les instruments qui entrent en concurrence avec les voix (comme les guitares electriques), plutôt que de renforcer la clarté de la voix, ce qui me parait sonner artificiel. Donc des fois un micro un peu terne me satisfait plus. Puis faut dire aussi que même de bonnes enceintes de sono sont nettement plus agressives que des enceintes de monitoring, et que ce qui sonne brillant sur des moniteurs peut devenir strident en sono. Mais c'est vrai qu'on peut plus facilement calmer une brillance que recréer l'aigu d'un micral qui n'en a pas.

[foisse]

.Ola

Bon petite ecoute viteuf dans le salon sur mes Davis Acoustics donc pas trés neutre bref

Au 1er abord je prefere le coté droit que le gauche.
Pour moi le coté gauche le son fait "masqué et bouché" notament bas medium sa donne un coté floue et brouillon au son de la gratte bas trés fan

Le coté gauche je retrouve moin ce coté floue meme si sur certain rif c'est un peu grin grin
Mais avec une petite bosse dans les aigues qui fait ressortir direct le son de la gratte

Donc dans la logique je dirai a gauche le 606 et a droite le 509§§§

Sa reste mon avis perso

[Fish]

J'aime bien atténuer pas mal les instruments qui entrent en concurrence avec les voix (comme les guitares electriques), plutôt que de renforcer la clarté de la voix, ce qui me parait sonner artificiel.

Pour expliciter un peu plus ma remarque et donner des chiffres concrets: il m'arrive fréquemment de régler la bande aiguë de la tranche d'une guitare (électrique ou acoustique) en shelving à une fréquence aussi basse que 800Hz ou 1kHz, et avec une atténuation autour de 3-4dB. Ce qui signifie que l'ensemble des fréquences supérieures à 1kHz sont baissées uniformément de 3dB environ. Cela laisse de la place pour la voix. J'ai même remarqué plusieurs fois qu'en atténuant un peu plus les médiums-aigus (6dB), je pouvais me permettre de rehausser le niveau général de la guitare dans le mix. Avec cette technique, je gagne sur tous les tableaux: j'ai à la fois une voix plus claire (la guitare ne la "bouffe" plus) et une guitare plus présente et bien ronde (grâce au bas médium renforcé).

Petite anecdote au passage : un jour, j'ai commencé une balance par la guitare. Je règle le gain et... ça sonne super sans aucune correction! Très rond, très agréable. Ça manquerait de brillance en solo mais comme je sais par avance qu'il y aura des voix aussi, je suis pleinement satisfait du son parce que je sais que ça sera facilement intégrable dans le mix. Youpi!
Je passe donc sans plus attendre à la voix lead et là... catastrophe: aucune clarté, aucune pêche, rien. Je trifouille l'EQ mais rien n'y fait. C'est tellement flagrant qu'il me vient un horrible doute: je descend vérifier les amplis... celui des compressions était resté éteint!
Cela veut dire que la guitare était reproduite sur un système coupé à 2kHz (fréquence de coupure médium-aigu). Et pas de la coupure de mauviette: un LR à 24dB/octave, s'il vous plait. Eh ben ça sonnait super...

On comprend facilement pourquoi un petit groupe peu expérimenté et fraichement formé dont le guitariste fait péter les aigus sur son ampli qui sonorise tout le bar n'a aucune chance de laisser une quelconque place au pauvre chanteur lead, même si la guitare n'est pas reprise. On comprend aussi pourquoi je préfère nettement que l'ampli gratte soit réglé à faible niveau et orienté vers le guitariste, qui s'en sert comme un retour bain de pieds, et moi je repique son ampli avec un micro sur lequel j'ai une totale maîtrise. Le guitariste peut alors régler le son à sa convenance, cela ne perturbe pas trop le son en façade.

Voilà, désolé si c'est un peu hors-sujet.

[zined]

Voilà, désolé si c'est un peu hors-sujet.

...... mais tellement intéressant





Bonne soirée à tout le monde
Denis

[Superflu]

Si on parle de guitare electrique, il y a meme des fois le mec qui joue tellement fort que le fader facade fini le concert a -30db. Voir -l'infini si le lieux est petit etc..
tu avais tes compressions eteintes,et rien au dela de 2k mais je suppose que l ampli instru, lui, montait plus haut et se melangeait au son global. (?)
Je pense que sur un gtr elctroacoustique cordes aciers, tu aurais vite entendu un manque.. Ainsi que le guitariste. Mais la je suis hors sujet de ton hors sujet..


Sinon pour les micros je dirai bf509 a gauche. Par deduction, je me dis deja que le bf509 de ziggy est peut etre bien plus vieux et usé que le 606..
Et en plus car le cote droit sonne plus actuel.. (actuel pour un micro,c est souvent une bosse haut medium qui amene la presence et brillance dont tout le monde a parlé)
Et un bf ca peut avoir bien plus d heure de vol qu'un evolution

[Barthedoc]

Heu pareil que les autres mais en mieux






Bon j'ai mis mon ordi en marche avec les écouteurs Shure EC2, et jaimepo le grunge de la partie deux donc je n'en parle pas ... LécomçaleBarthe

sur la partie cool, je préfère le mic de gauche, moins agressif que le droit,
il a le son des années 70 je trouve
bref y'en fo1, moi je préfère le gauche
un BF509 ???

B sourd et aveugle à cause des tests

[Fish]

tu avais tes compressions eteintes,et rien au dela de 2k mais je suppose que l ampli instru, lui, montait plus haut et se melangeait au son global. (?)
Je pense que sur un gtr elctroacoustique cordes aciers, tu aurais vite entendu un manque

Eeeeeh non! Pas d'ampli instru sur ce coup-là. C'était une guitare électroacoustique reprise par DI. La guitare a bel et bien un son direct qui a pu contribuer à équilibrer un peu. La salle est minuscule - 50 personnes - mais très matte. Le son amplifié par la sono restait largement majoritaire. Bien sûr que ça manquait de brillance, ça donnait un son étouffé, genre "vieil enregistrement de Django Reinhardt". Bien sûr qu'il y avait un manque. Mais précisément, avec ce manque, je me disais: "chouette, pas besoin d'égaliser, la voix percera sans soucis.

[Barbe Grise]

Ok, je comprend mieux. Je m'interrogeais car en général j'ai beaucoup d'instruments et de voix sur scène, alors si je n'ai pas quelque chose qui "claque" d'entrée, je n'ai aucune chance de le déterrer. Je peux tailler dedans méchamment pour l'insérer au chausse-pied dans le mix, il me reste l'essentiel, en solo c'est dégueu, mais dans le mix je peux le mettre au niveau que je veux. Si c'est terne et mou, ou ça bave sur tout le reste ou ça reste derrière... Pourtant je suis bon!

Faudra que je me dégotte un petit trio de cordes pour varier les plaisirs et la jouer fine...

[Fish]

Il est probable que mes "trucs et astuces" soient fortement liés à:
- mes goûts: je préfère baisser les aigus de 15 instruments que de renforcer les haut médium de la seule voix lead
- mes conditions de travail habituelles: typiquement 1 à 5 musiciens sur scène, dont une ou deux guitare, une voix lead.
- le type de musique: chanson française les 3/4 du temps, avec des guitares essentiellement "rythmiques"
- la guitare elle même, bien sûr,
- et plein de paramètres en fait!

J'ai essayé la même astuce avec le piano (Yamaha B1): ça ne marche pas. La perte de brillance le rend baveux, et non pas rond. Par contre, quand il vient d'être accordé, ça change tout. Ça se désaccorde très vite, malheureusement: au bout de 3-4 semaines il a déjà perdu une partie de sa magie.

Ce n'est donc pas un truc universel.

[Globe]

Chouette petit test!

Pour ma part, en testant en sortie de PC avec Audacity et un casque Sony, le canal gauche (si je ne me suis pas trompé en mettant mon casque...., ce qui est fort possible) est plus clair que le côté droit. Le canal droit est un peu plus sourd mais la différence n'est pas "géante", audible en tout cas.
De là à donner quel micro est quoi....