Focusrite Clarett, interfaces thunderbolt

Matt9910 · Message par **Matt9910** » 7 févr. 2015, 22:19

Salut a tous !

Ayant apercu au NAMM 2015 que Focusrite va mettre en vente de nouvelles interfaces thunderbolt, j'aurais voulu avoir vos avis d'experts.

Quelles sont les avantages d'avoir un débit très important outre le fait de réduire la latence ? Aurais-je une qualité supérieure a l'enregistrement (son brut) ?

Je suis passé récemment sur mac donc j'ai pour objectif d'en acquérir une, mais avant d'acheter bêtement j'aurais aimé connaitre les réels bénéfices.

Merci a vous !!!

Message par **ziggy** » 8 févr. 2015, 10:11

hello Matt
il faut savoir deux choses; pour faire fonctionner des interfaces Thunderbolt tu as besoin d'au moins Mac-OS 10,8 (ce qui devrait être le cas chez toi, vu que ton Mac est récent !)

ensuite pour tes question (débit, latence, bruit etc) il faut bien comprendre que le Thunderbolt n'est pas un format en soit mais fonctionne plutôt comme un tuyau universel dans lequel on fait passer les formats et flux classique (le USB, Firewire, réseau etc etc etc)
ce qui veut que les performances finales ne dépendent toujours et encore de ce que le developpeur utilise comme flux de transmission

Matt9910 · Message par **Matt9910** » 8 févr. 2015, 11:06

D'accord merci Ziggy, n'ayant plus de hardware me permettant de record j'ai vraiment hâte qu'elles soient disponibles. Et oui j'ai une version 10.10.8 yosemite, trop récent pour mon ProTools XXXXX

Edit de modération: Hé oh!
Fish

Fish · Message par **Fish** » 8 févr. 2015, 12:48

Sinon, pourquoi attendre le thunderbolt ? Qui n'a pas vraiment l'air de décoller d'ailleurs (il est dispo depuis plusieurs années déjà). A moins d'avoir des très gros projets avec plein de pistes à enregistrer et écouter ensembles ?

Matt9910 · Message par **Matt9910** » 8 févr. 2015, 22:19

C'est la question que je me pose =)

Message par **ziggy** » 9 févr. 2015, 13:01

Fish a écrit :Sinon, pourquoi attendre le thunderbolt ? Qui n'a pas vraiment l'air de décoller d'ailleurs...

je pense qu'il faut différencier cet argument et l'utilisation du Thunderbolt

primo, Nico tu as raison de dire que cela ne décolle pas sur plein de secteurs - exemple les cartes son ou autre périphes... Apogee avait fait un premier pas; mais ça ne suit pas bien derrière....
la raison est simple : pour l'instant rien ne promet que Windows va suivre avec ce Thunderbolt et les fabricants attendent évidemment que ce soit un peu plus répandu/démocratisé... ce qui arrivera.... ou n'arrivera pas !!
(le Firewire, au départ lancé par Apple , a mis aussi pas mal de temps avant d'arriver sur Windows...)

par contre il faut toute de même aussi constater que Apple utilise le thunderbolt de plus en plus en plus...
comme ça a été bien précisé dès le départ par Apple, Thunderbolt n'est pas un nouveau format pour remplacer les autres existants; mais seulement un vehicule de transport, un genre de tuyau dans lequel on fait passer tous les ormats qu'on souhaite (réseau, VGA, DVI, Firewire 400 et 800, USB 2 et3, HDMI etc etc etc)
et sur ce secteur le thunderbolt est déjà largement exploité (et le sera encore plus dans le future.... du moins je pense)
il y a un bon nombre d'adaptateurs et multiadaptateur (USB3, Firewire etc), et docks, des serveurs des écrans et péripheriques divers etc; Sonnet a sortie des boites pour accueillir des cartes PCI et PCI-Express etc etc etc....

donc le Thunderbolt fonctionne et et déjà exploité
mais il est clair et évident que pour les cartes son avec une interface générique en thunderbolt, c'est maigre maigre maigre

Matt9910 · Message par **Matt9910** » 9 févr. 2015, 14:32

Pour un novice le thunderbolt reste donc inapproprié, je ferai jamais plus de 50 pistes par projet. Pourquoi les interfaces sont plus onéreuses en thunderbolt qu'en firewire s'il n'y a aucun gain réel ? Effet de mode ? sinon je pars sur du firewire qui est en plus d'être disponible maintenant, moitié moins cher.

Message par **ziggy** » 9 févr. 2015, 14:44

Matt9910 a écrit :Pourquoi les interfaces sont plus onéreuses en thunderbolt qu'en firewire s'il n'y a aucun gain réel ? Effet de mode ? sinon je pars sur du firewire qui est en plus d'être disponible maintenant, moitié moins cher.

il me semble de l'avoir déjà expliqué déjà deux fois... mais probablement que je n'était pas clair !
prenant l'exemple du Firewire400 (qui est en train de disparaitre, raison pourquoi on en trouve du pas cher)
l'interface Firewire ne fait passer que du Firewire (rien d'autre) donc il faut une autre interface/connectique pour USB2 encore une autre pour USB3 encore une autre pour le VGA encore une autre pour le réseau etc etc etc

le protocole Thuntderbolt quant à lui peut tout faire passer dans une seule et unique interface et connectique !!!
c'est pas un effet de mode mais une sérieuse tentative de tout regrouper en une seule interface !!!
la question est si Windows va l'adopter ou pas !! car pour l'instant il n'y a que Apple qui exploite ce protocole !!

Matt9910 · Message par **Matt9910** » 9 févr. 2015, 14:53

Oui d'accord ca j'avais compris simplement ca me semble tellement banal que je pensais qu'il existait un autre benefice que le simple fait de pouvoir tout faire passer dans ce "tunnel"

Message par **ziggy** » 9 févr. 2015, 15:01

Matt9910 a écrit :...Pourquoi les interfaces sont plus onéreuses en thunderbolt qu'en firewire s'il n'y a aucun gain réel ?
.....simplement ca me semble tellement banal que je pensais qu'il existait un autre benefice que le simple fait de pouvoir tout faire passer dans ce "tunnel"

parceque tu trouves que c'est pas déjà assez "bénéfique" de proposer un protocole qui permet d'englober tous les formats présents et future dans une seule interface - un seul câble ..?? (avec en plus un débit théorique qui dépasse de loin tout ce qui existe aujourd'hui... donc gage pour une "certaine pérennité" dans ce monde qui évolue tellement "trop" vite !

je veux dire : qu'est-ce que tu penais d'attendre concrètement comme "autre bénéfice" ????

Barthedoc · Message par **Barthedoc** » 9 févr. 2015, 17:41

Oui mais tous ces trucs deviennent chiant à la longue
car même une carte, qui fonctionne super en firewire,
bientôt, je crois, ne trouvera plus de bécanne MAC portable avec ce port.
alors si machinchosebold regroupe tous les protocoles et que l'on puisse trouver des interfaces downgrade c'est bonheur de refaire tourner des
vieilleries..
Sincèrement devrais-je y croire ?
Je le souhaite, des câbles existent pour le downgrade
seulement en conducteurs cuivre.
et si demain comme "Intel" le voulait au départ c'est de l'optique?
mais cela va t-il dans le sens du business...???
bon je n'ai ce problème because mes machines tournent encore
bien en firewire....

Message par **ziggy** » 9 févr. 2015, 18:08

ben justement le Firewire a été abandonné (aussi bien chez Apple que chez PC-Windows) mais avec le Thunderbolt on peut continuer (et encore pendant longtemps) d'utiliser le Firewire sur les machines qui n'ont plus d'interface Firewire (pourvu biensûr qu'on a un port Thunderbolt !!)

pareil d'ailleurs pour le USB3 et les anciennes machines; mon Macbook n'a pas de USB3 mais un port Thunderbolt
je peux utiliser les périphes USB-3 sur mon port USB-2 mais avec un transfert réduit; grace au port Thunderbolt on retrouve les performances du USB-3 !!

pareil pour les cartes PCI et PCT-Express ; avec un boitier adaptateur (pas sii cher que ça) on peut utiliser ces cartes sur les machines qui n'ont à priori pas de slot prévu pour !!

Matt9910 · Message par **Matt9910** » 9 févr. 2015, 21:36

En faite ziggy je me base sur ca http://www.geckoandfly.com/10123/usb-3- ... omparison/

Mon raisonnement de base est de me dire, le thunderbolt possède des taux de transfert très rapides, plus rapides que ses prédécesseurs, ca doit donc être mieux. Mais tu m'as éclairé sur le fait que ce n'est pas un format, et je l'ai compris.

Si je record la même chose en USB 2.0 et en USB 3.0 quelle(s) sera/seront les différences ?