Dé-esseur

sabol · Message par **sabol** » 18 mai 2012, 10:46

Merci bcp pour ta réponse complète et rapide, Fish.
C'est ce que je craignais, mais je vais qud même tenter, en faisant une eq légère qui permettra à la comp d'intervenir même sur le signal "normal".Dans le cas présent mon problème est un chanteur avec une technique de chant moyenne (il chante essentiellement avec la gorge, pas ou peu de colonne d'air, donc voix assez agressive en médium et très irrégulière), je vais essayer de jouer un peu du SC pour limiter les dégats mais je sais pas si ça va marcher...

Pour le coup de l'action sur tous le signal, j'avais bien compris.

Le multibande, je m'en sers sur mes masters en home studio, c'est vraiment génial ! Mais en live, d'abord ce genre de bête en hardware est hors de prix, et il faut un très bon mix en amont puis des très bons réglages de comp, que je ne suis pas capable d'atteindre en live...

sabol · Message par **sabol** » 18 mai 2012, 10:48

Merci aussi Ziggy, je viens de lire ta réponse. Je n'ai plus de doute maintenant

Je vais essayer de me dépettrer de mon soucis de voix avec ça.

sabol · Message par **sabol** » 18 mai 2012, 14:44

En relisant mon dernier message, je me dis que Fish doit croire que je lui faisait pas confiance, que j'avais besoin d'autres réponses pour être convaincu...
Mais pas du tout, hein Fish, j'avais bien compris et adopté ta réponse, Ziggy n'a fait qu'enfoncer le clou

Sinon, pour mon soucis de voix, à part une bonne eq (du moins on essaie) et cette idée de compression ciblée, vous voyez autre chose (j'ai déjà essayé de changer de micro, mais d'une part je n'ai que 3 choix possibles dont les essais ne m'ont pas vraiment transcandé, et d'autre part le chanteur à son micro à lui, cher, qu'il vient de s'offrir, alors je peux pas trop lui dire de ne pas s'en servir... Surtout que vue la bête (e965), j'ai peu de légitimité à lui dire "il colle pas avec ta voix, t'aurais pas dû acheter celui là", car qud même, un engin comme ça, si on s'en sert bien, on doit tjs réussir à sonner, non ?)

Message par **ziggy** » 19 mai 2012, 9:20

...un DPR-901 qui est une vraie boîte à miracle si on se prend un peu de temps pour se familiariser avec les réglages (finalement simple mais il faut y passer une paire d'heure...; ça ne s'improvise pas en 5 min d'apprentissage
mais le résultat peut être fabuleux et la machine est vraiment efficace !!
mais faut en trouver et puis payer le prix !!

Fish · Message par **Fish** » 19 mai 2012, 11:41

Autre solution: le Drawmer MX50, qui possède des modes "split" et "air" qui reviennent exactement à ce que je disais plus haut: la compression n'agit que sur une partie restreinte du signal. En gros, c'est comme un multibande 3 voies dont seule la bande du milieu subit une compression. Autre avantage, le seuil de détection s'adapte automatiquement au niveau moyen du signal, ce qui permet d'avoir un de-essage tout le temps, et pas seulement quand le chanteur chante fort.
Bon, il n'est pas efficace à 100% et avec des sifflantes très prononcées, il ne fera pas tout disparaître. Mais on peut le pousser relativement loin sans effet secondaire indésirable. Il est extrêmement simple à utiliser, et on le trouve d'occase dans les 200-250 euros.

J'ai également entendu du bien du dbx 263, même s'il n'est pas très évolué sur le plan de la détection. J'en ai vu passer à moins de 50 euros sur eBay. Je n'ai pas essayé moi-même, mais plusieurs forums anglophone (dont ceux d'un certain Electrical Audio) en disent le plus grand bien.

Mais comme tu l'as déjà dit, le mieux c'est d'abord de trouver le micro qui va bien, et ce ne sont pas forcément les plus connus ni les plus chers qui sont les meilleurs. Hier encore j'ai reçu une chanteuse avec un Beta87, ben comme à chaque fois je trouve que ce micro renforce les sifflantes à mort et je ne l'aime pas beaucoup.

Superflu · Message par **Superflu** » 19 mai 2012, 12:28

Hs/Pour ma part, je trouve que le beta87 est un super micro de chant live..
Pour ne pas dire mon preferé.. Tellement plus cisellé, detaillé , avec un grd respect du timbre, un medium mordant...qu un 58 par ex qui lui est juste tout fade a coté..
Hs/

Barbe Grise · Message par **Barbe Grise** » 19 mai 2012, 14:40

HS/ Pour ma part, j'ai essayé le b87 sur ma chanteuse, cela ne va pas du tout! Son haut médium déjà agressif devient insupportable avec ce micro. Faut que je trouve quelque-chose de beaucoup plus doux.
Comme quoi, les mics....
HS/

Fish · Message par **Fish** » 19 mai 2012, 15:51

HS/
Comparer à un SM58, c'est de la triche. Même le E835, pourtant sensiblement moins cher, est 10 fois mieux que le SM58.
Essayez le SM86, il est pas cher, avec un son doux qui convient à beaucoup de voix, voir même un certain "grain". Il donne un son immédiatement exploitable sur une façade bien calée.
HS/

sabol · Message par **sabol** » 21 mai 2012, 16:08

Bonjour à tous et merci pour vos réponses complémentaires.
J'ai finalement mise en oeuvre l'idée d'eq (alesis meq230) en sidechain du comp (dbx 1066), en accentuant autour de 8k sur l'eq.
C'était mieux. Attention, pas transcendant, hein ! Mais mieux : vu que c'était sur des fréquences sensibles de la voix, le fait que tout le signal soit affecté par la comp qud seules ces fréquences agressaient n'a pas était trop problématique, du moins si j'en crois mes oreilles d'amateur. Je veux dire qu'il n'y avait pas de pompage ou autre sensation désagréable. Bon la comp était légère (~2:1), et l'accentuation des fréq pas monstreuse non plus (~ +5db)

Voilà, ce n'était pas la panacée, mais ça m'a qud même rendue la voix moins agressive en face. Par contre, le retour du chanteur en était pas mal affecté, et j'ai du dédoubler la tranche pour lui faire eq et traitement dédiés. Heureusement que ts ne voulaient pas ça, car avec ma 16 voix, je vais pas loin ds ces conditions...

Une autre solution aurait pu être d'insérer le 31 bandes sur la tranche de voix elle-même, pour mieux cibler les fréq génantes. A essayer une prochaine fois...

J'ai regardé le DPR, Ziggy, ouaih, belle bête ! Mais heu... En admettant que j'ai le budget, ce serait du caviar pour le cochon que je suis... Avec ça ds ma chaine audio, autant me faire piloter une Ferrari sur mes routes de campagne...

Le MX50 serait plus à ma portée, tant financièrement que qualitativement. Mais cela reste des outils un, peu plus ciblés, et je vais d'abord continuer à travailler les oreilles pour faire les bons réglages de bases (eq tranche, eq face, comp basique, ...)

Fish · Message par **Fish** » 21 mai 2012, 16:59

8kHz me parait un peu haut, il me semble que les sifflantes concernent essentiellement la bande 2-8kHz. En centrant l'action de l'EQ sur le haut de cette plage, tu risques de ne pas avoir l'effet escompté tout en supprimant des fréquences non "sifflantes". Essaie avec une fréquence de l'ordre de 4 à 6kHz pour voir ce que ça donne.
C'est par ailleurs une technique assez efficace que de booster l'extrême aigu sur un voix (autour de 12kHz, donc disons entre 8 et 16kHz à la grosse louche) pour donner de l'air et de la précision sans la rendre agressive.

Enfin, rien n'interdit de cumuler un égalisation négative sur la tranche et le Dé-esseur. C'est un peu ballot parce que ça revient à compenser le boost que beaucoup de micros ont dans l'aigu (et donc, il vaudrait mieux choisir un micro moins boosté!), mais on n'a pas forcément le choix.

Tien, en parlant du 263:
http://www.leboncoin.fr/instruments_de_ ... tm?ca=12_s

sabol · Message par **sabol** » 22 mai 2012, 9:38

Tu as raison, 8k c'était là ou j'avais commencé, mais j'avais finalement atteint les 5k pour obtenir la correction (à peu près) désirée (je suis allé revoir mon eq, que je n'avais pas reseté)
Mais dans ts les cas, ce n'était pas les sifflantes que je visais, c'était bien des mots entiers qui m'arrachaient la têtes

Je me tate pour le 263, elle est sympa ton annonce...

Fish · Message par **Fish** » 22 mai 2012, 10:39

Bah écoute... J'en ai vu passer un à quelque chose comme 40 euros sur eBay. D'un autre coté les annonces sur AF sont à des tarifs nettement supérieurs (mais elles sont là depuis des années!). Et puis il a l'air en bon état. Encore une fois je n'ai jamais utilisé cet appareil, mais il est considéré sur plusieurs forums comme efficace, avec pas trop d'effets indésirables, et pour pas cher.

Sur le plan technique, il est moins évolué qu'un MX50, mais il l'est déjà plus qu'un simple EQ dans le sidechain d'un compresseur. Il sépare le signal en deux voies (grave et aigu), compare la quantité relative de signal dans les deux bandes, et s'il ya trop d'aigu en proportion, il considère qu'il y a des "ssss" et il agit sur l'aigu. Par rapport à un EQ en sidechain, cela a deux avantages:
- cela marche quel que soit l'amplitude absolue du signal, puisqu'il travaille en relatif. Donc il dé-esse même sur des signaux faibles.
- il préserve l'intégrité du grave (pas compressé).

Le MX50 reprend sensiblement le même principe mais va encore plus loin, en coupant le spectre en trois bandes et en n'agissant que sur celle du milieu. Il préserve ainsi à la fois le grave et l'extrême aigu.

Autre truc à savoir: le dbx 263A est asymétrique. Ce n'est pas un appareil "haut de gamme", son rapport signal bruit n'a rien d'exceptionnel. Mais c'est probablement très bien en application live... et en fait on le trouve aussi dans le listing de plein de studios.

sabol · Message par **sabol** » 22 mai 2012, 13:34

Oui, il n'est pas symétrique, mais vu qu'il serait à 1.5m maxi de la console en line, dans mon usage ça n'est pas un problème.

Par contre, le MX50 est certes un peu plus "haut de gamme" (xlr symétrique, 2 canaux linkable), mais fonctionnellement sa seule différence c'est sa touche "air" qui en fait comme tu dis un 3 bandes simpliste, car il ne compresse alors que le signal entre la fréq choisie par potar et 12k.

Mais cette petite différence peut faire... la différence sur la finesse de voix...

Il y a une annonce à 150€ sur AF, ça me tente bien... Mais pas de budget en ce moment...

Fish · Message par **Fish** » 22 mai 2012, 17:28

Si le MX50, qui a deux canaux, se trouve à 150 euros, c'est un bon argument pour faire baisser le prix du 263...
Et sinon, oui, la touche "air" aide à rendre le MX150 assez transparent, ce n'est pas un gadget.

sabol · Message par **sabol** » 23 mai 2012, 17:34

Merci Fish pour ton tuyau, mais comme je l'ai dit : pas de budget...

C'est vrai, 60 ou 70€ c'est pas la ruine pour un bon truc comme le 263 et c'est pas l'envie qui manque, mais la sono est ma passion, et hélas en ce moment, toutes mes ressources doivent se concentrer ailleurs.

Mais je retiens les réf pour des jours meilleurs !