Mixer avec ergonomie sur une M32 - un petit constat...!

Ici on discute le tout numérique et l'informatique, Mac-OS-X, PC-Windaube, Cubase et Logic et tout le bazar.....
Répondre
Avatar du membre
ziggy
Admin
Admin
Messages : 14467
Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
Localisation : Lozère (48)
Contact :

Mixer avec ergonomie sur une M32 - un petit constat...!

Message par ziggy » 12 sept. 2016, 14:20

hello
cet été j'avais à mixer plusieurs concerts en peu de temps sur plusieurs consoles, dont : M32; Pro-1; Pro-2; Vi-1 et 01V96 et LS9 et même une fois une QU d'A&H... et j'ai pu en tirer quelques conclusions comparatives....

pour la 01V96 et malgré tout le mal qu'on peut lire (et entendre) un peu à gauche à droite, je trouve que cette console s'en sort toujours assez bien (même aujourd'hui) !! à mes oreilles et au niveau de sonorité c'est assez kif-kif avec les M32/X32 (je parle du son !! => et non pas des fonctionnalités et commodités, où la 01V96 est très loin derrière !!)
-> mais ça m'a d'ailleurs toujours fait doucement rigoler quand "le mec" achète sa première A&H, Presonus ou BehrMidas et déclare le lendemain de suite partout sur Internet : ahhhh oui, le son est nettement meilleure que sur "xxx" ou "abc" etc..(sans doute puisque primo "le mec" est content de son achat et essaye de se rassurer encore plus en "entendant" cette "supériorité sonore" ! et secundo, c'est que le web grouille littéralement de ce genre de "citation de bloggeurs" ce qui incite les autres d'en faire pareil.... meuuhhh=effet de mouton !!)
... et comme c'est de bonne coutume et qu'il faut faire beaucoup de vent sur le net et tapezr sur son "adversaire", les Behrusers tapent sur Yamaha et tout le monde essaye de taper sur Behringer...

ça ne plaira sans doute pas à certains, mais perso je reste persuadé que la sonorité d'une M32/X32 n'est pas meilleure que celle d'une 01V96 (preamps, eq , comps, FX... c'est du plus ou moins pareil au même)
- cependant les préamps de M32 (par rapport aux LS9 et 01V96) semblent pouvoir encaisser un peu mieux certaines sources très dynamiques (les préamps de X32 manquent quelques db de dynamique par rapport aux M32 et DL153)

sur les BehrMidas, les eq sont vraiment vraiment mou et ça se sent surtout quand on vient d'une Vi-1 d'une Digico ou d'une Pro-1
même constat d'ailleurs pour les compresseurs (de tranche) - on peut s'y habituer et se dire : finalement c'est pas sii pire; mais il suffit de revenir sur une bonne analogique ou une Pro-1 pour constater à quel point ces eq et comps BherMidas sont mauvais et mous !!!
sur ces deux points (comp et eq) et la sommation en générale les BehrMidas et les Yamaha sont vraiment kif-kif et les trois autres consoles mentionnées ci-dessus sont très largement et audiblement devant !!
je ferai quand-même une petite concessions : on entend et ressent une nette différence entre une X32 utilisé avec les préamps embarqué et une M32 avec un DL153 connecté; dans le deuxième cas on a plus de headroom et une réponse plus souple plus dynamique et une sonorité un peu plus aéré ce qui s'entend surtout sur les instrus acoustiques et la voix! mais les préamps de base sur les X32 ne sont pas mauvais pour autant (mais je ne dirais pas non plus qu'ils seraient nettement meilleurs aux Yamahas !!)

sur les effets de reverbe, je ne m'étalerai pas plus, car ce n'est pas transcendant sur toutes les consoles mentionnées !! c'est jouable et facilement exploitable en live, mais pas comparable à une belle reverbe genre PCM ou REV4000 etc (et les beaux images des émulations sur les BehrMidas (genre Lexicon notamment) n'y changent rien car le son n'y est pas (mais pas mieux sur les Midas Pro ou les Vi-1, non plus, si ça peut consoler certains !! :) )
même constat que plus haut : on s'y habitue facilement et rapidement pour exploitation en concert-live; mais le bat blesse vraiment quand on compare concrètement à un bon processeur (Lex, TC etc) ou un bon plug inséré via l'ordi ou serveur SoundGrid etc)

par contre, notamment sur les BehrMidas il y a quelques effets vraiment bien, notamment les compresseur en insert fonctionnent assez bien (à mon gout); j'utilise avec bonheur par exemple le Ultimo-Compresseur qui est très nettement meilleure que le générique sur la tranche de console; d'autres comps existent comme le Leisure et le Fair (très bons eux aussi); quelques eq émulé sur les Pultec s'y trouvent aussi et le TransientDesigner n'est pas mauvais;

enfin le véritable sujet de mon message est ailleurs :
même si la sonorité de base et les performances de l'EQ et Dyn de tranche ne changent pas et restent quelque part décevants), on peut quand-même nettement améliorer la sommation et la sonorité de mix.... je viens d'expérimenter cela :
j'ai remarqué qu'on peut "économiser" et optimiser les ressources de la console, ce qui se traduit en quelque-chose qu'on peut assimiler à de l'air ou de la respiration; => on gagne en confort de mix et l'ensemble sonne moins stressé et moins boueux.

l'éventuelle différence se sent (et s'entend) encore mieux sur un très très bon système de diffusion (un bon Line-Array par exemple)
ne cherchez pas à entendre une quelconque différence en mixant un groupe amateur sur une paire de Warfedale ou de Peavey

faites un jour le test vous même si vous avez un bon groupe à mixer et une très bonne diffusion....

on commence avec un gros mix genre 28 sources et tout le bazar activé; j'ai toujours trouvé le résultat sur X32 ou M32 un peu approximatif et difficile à mixer (limite boueux dans certains cas) et en tout cas bien plus difficile qu'avec une Vi-1 ou une Pro-1 ou SD8 etc

et puis cet été, j'ai fait un petit essai qui était, ma foi, très concluant : j'ai désactivé tout bazar inutile et inutilisé
==>>
-- en premier j'ai désactivé complètement la carte son (qui par défaut est réglé sur 32IN/32OUT)
-- j'ai épuré le patch et le routing; j'ai patché uniquement ce dont j'avais besoin !! (exemple désactivé les Direct-Outs)
-- je n'ai utilisé aucun des eq graphiques 30B sur les sorties (puisque j'avais accès aux processeurs de diff qui avaient tout ce qu'il faut dedans)
-- évidemment aucun limiteur ni compresseur sur les sorties
-- je n'ai pas utilisé de sous-groupes non plus; pas de Matrix non plus (une fois de plus mes rappels et fronts étaient géré directement dans les procc de diffusion)
-- j'ai quand-même utilisé quelques VCA/DCA (dont j'avais besoin)
-- j'ai évidemment utilisé les gates là où nécessaire; mais aucun des compresseur de tranche (aucun!)
-- pour les trois comps dont j'avais absolument besoin j'ai inséré des UltimoComp
-- j'ai essayé un Pultec-EQ sur la voix Lead et le Kick = résultat sympa (très sympa) mais pas indispensable pour autant -> et déphasant le Kick je l'ai finalement viré !!
-- j'ai désactivé les EQ là ou je n'égalisais pas (sauf Hi-Pass mis partout !!) et j'ai muté toutes les tranches que je n'utilisais pas
-- dans les FX je n'utilisais que 6 des 8 Racks (les deux autres : désaffecté)
etc etc etc

en résultat j'ai retrouvé une espèce de respiration dans le mix que j'avais rarement ressenti avant avec cette console et du coup en comparant (de mémoire) avec quelques mixes d'avant et aussi et surtout avec un mix comparable sur une LS9, je me suis dit : nom d'un chien, là on est passé à autre chose !! (même si les EQ de tranche sont toujours aussi mauvais les uns, les autres...)
et en y réfléchissant un peu, ce n'est pas si aberrant que ça.... je dirais même que ça peut être logique !!

les BehrMidas proposent une console numérique à un rapport qualité-prix-performances quasi imbattable (aujourd'hui)
la quantité et la qualité des fonctionnalité et possibilités sont absolument impressionnantes et tout ça avec une latence vraiment ridiculement petite; mais puisqu'il n'y rien sans rien et que tout a son prix (malgré les apparences) il est clair que tout doit être calculé un peu "au plus juste" (au niveau du hardware, je veux dire)

ce genre de console c'est avant tout un ordinateur avec son coeur et son cerveau (le CPU, DSP et le logiciel).... on peut très bien imaginer que plus on active de modules et plus on utilise des possibilités proposés, plus on stresse le CPU (car il devra traiter de plus en plus de calculs dans un laps de temps donné et clairement réduit); et plus le CPU est stressé moins il pourra faire un travail (calcul) optimisé pour chaque module, chaque fonctionnalité, chaque tache individuelle !!
certes les CPU et DSP moderne sont optimisés pour le multi-tache et multi-mode... mais ce qui n'empêche pas que l'utilisateur peut aider à optimiser de son côté les performances de ce genre de matériel...
(en tout cas après mes tests de cet été, j'en suis maintenant persuadé !.... je ne prétends pas d'avoir raison... je décris juste mes propres expériences

Avatar du membre
Barthedoc
Modo
Modo
Messages : 1446
Enregistré le : 10 nov. 2007, 16:38

Message par Barthedoc » 12 sept. 2016, 18:00

:thmblue:

Yess, je vais juste préciser un point
Dans la X32, il y a deux DSP et comme pour le DCX2496 (qui n'en a qu'un), plus tu fais faire de fonctions plus le DSP se charge......
Dans la PRO 1 tu as un Mini PC et 7 ou 8 DSP
tu as de suite la différence....
et donc supprimer les fonctions non-utiles, impacte immédiatement sur le % de calcul.
pour le reste c'est aussi le gus aux manettes, et c'est d'abord le gus aux manettes
Du son, du son , toujours du son...oui mais du light Milledieu

Avatar du membre
ziggy
Admin
Admin
Messages : 14467
Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
Localisation : Lozère (48)
Contact :

Message par ziggy » 12 sept. 2016, 18:07

merci Bartoche pour ces infos sipplémentaires
Barthedoc a écrit :Dans la PRO 1 tu as un Mini PC et 7 ou 8 DSP
...dans la Pro-1 = 10 cartes de DSP (selon l'affichage sur la page "Diagnostics"
pour les modèles au dessus (Pro3; Pro6; Pro9 et surtout Pro-X, on ajoute en plus des cartes DSP interne aussi des DSP via les Stage-Box (DL371, DL471 etc...)

Avatar du membre
sebcormo
Résident
Résident
Messages : 260
Enregistré le : 26 févr. 2013, 17:00
Localisation : Loire Atlantique

Message par sebcormo » 13 sept. 2016, 10:35

Intéressant Ziggy. Je testerais avec la mienne pour voir si j'entends une différence... En tout cas, ça se tient comme tu dis, à voir :thmblue:

Avatar du membre
Fabian
Chef-Equipier
Chef-Equipier
Messages : 690
Enregistré le : 13 juin 2005, 23:08

Message par Fabian » 13 sept. 2016, 14:43

Alors que choisir :
Un BerhMidas ou un bermuda ? #-o

Avatar du membre
Barthedoc
Modo
Modo
Messages : 1446
Enregistré le : 10 nov. 2007, 16:38

Message par Barthedoc » 13 sept. 2016, 20:14

:wink:

Ya bon
hors suj grave
Quelque soit la console: du haut de gamme ou du brol
la seule fonction vraiment équivalente
c'est
c'est
oui c'est
le berhmute
oui da
le berhmuda
qu'il vous faut
no rumble, no stress no, no tears, no cry
no women, no drunk
just the mute

so sorry

THeb
Du son, du son , toujours du son...oui mais du light Milledieu

Avatar du membre
Barbe Grise
Chef-Equipier
Chef-Equipier
Messages : 737
Enregistré le : 1 juil. 2011, 17:36
Localisation : 04 Barcelonnette

Message par Barbe Grise » 14 sept. 2016, 0:16

Euuuuuuuh no women no drunk euuuuuuuuh faut pas que déconner non plus! :P

Le Behrintruc vaste sujet, quoique, pas tant que cela, passsque faut pas avoir gouté à autre chose sinon le débat est vite clos.

J'en ai un de X32 un CORE, c'est la même chose sans préamps sans convertisseurs sans écran sans fader sans potars sans boutons.
Je me suis déjà expliqué ailleurs, mais bon je réquéquépépéte:

J'ai acheté le CORE à l'époque ou ça valait à peine 500 balles. C'était pour remplacer la 01V en console de retours qui est impossible à exploiter avec un PC et le StudioManager. Comme j'avais déjà sur les étagères 3 RME Octamic et un convertisseur A16 Ferrofish, j'ai mis une carte ADAT pour utiliser les Octamic et Ferrofish. Le tout piloté par IPad. Et pis comme c'est super pratique je l'utilise aussi en face sur des petits plans tordus sans temps d'instale vite fait sur le pouce.

Donc! L'expérience que j'ai du X32 c'est uniquement sur le soft car préamp et convertisseurs sont externes et de qualité (mais c'est donner du lard à un cochon).

Je ne vais pas comparer le X32 avec ma Venice ses Eqs et sa batterie de comp gate (Drawmer DBX BSS SPL), car le pauvre X32 serait complètement enfoncé!
Nan! Simplement comparer avec la 01V que j'utilisais avec les même Octamic et A16:

-Les EQs bah franchement je ne les aimais pas trop sur la 01v mais je trouve ceux de la X32 encore pire question inefficacité, pour être gentil je dirais pas mieux. Plus pratiques car sur tablette tactile mais des corrections de 10dB pour entendre une modification sont monnaie courante et ça reste mou mou.
-Les comps de tranche, pareil! Faut rentrer dedans comme un malade, comme la 01V, pour que ça fasse quelque chose et c'est jamais net.
-La sommation, ah! Là c'est différent. Quand on charge, disons une 20aine de piste, le mix 01V devient instable et difficile à maintenir mais le son global ne bouge pas trop. Avec le X32 le mix est beaucoup plus stable et facile à obtenir, mais le son se voile méchamment et s'entoure d'une ouate bien épaisse. Pour faire sortir une voix de la-dedans.. bah... Retour à l'EQ à finir de tordre... Peste ou choléra choisis ton camp camarade.
Là on est pas dans des histoires de préamp ou de convertisseur on est dans le soft point barre.

Sinon les réverb, boooaf! X32/01V c'est quif quif, pas terrible. une M-ONE de TC donne de meilleurs résultats (alors les 2000-3000-4000, hein!)
Ziggy parle des comps et traitements des "rack" à mettre en insert, c'est vrai qu'ils sont meilleurs que les tranches, mais moi ça m'emmerde de toujours chercher sur quelle tranche j'ai mis tel comp c'est juste bon pour me faire des noeux, et puis comme il précise aussi, plus on en rajoute et plus le brouillard s’épaissit.
Le salut est dans l'épuration des traitements!
Pour moi un X32 dernière génération ce n'est pas meilleur qu'un dinosaure 01V. Sauf que ça se pilote par IPad et que c'est, dans l’ensemble, très bien foutu.

Alors pour faire les retours, sans comp sans gate sans reverbes sans EQ(juste pour couper) et faire X mixes simples de circuits, C'EST SUPER! Faire les retours avec les zicos sur scène et avoir toujours la main en régie face C'EST GENIAL!
Mais faire une face, pas mieux que la 01V niveau son.

Je suis dur? Oui mais bon, le CORE je l'ai payé le prix de la tablette de l'autre pomme là qui ne fait rien que d'afficher des images de potars... Alors bon, normalement je ferme ma grande bouche et j'utilise... Mais fallait pas me titiller. Arf!
J'ai des gouts simples, j'aime que le meilleur...

Gros Rem's
Équipier
Équipier
Messages : 383
Enregistré le : 22 juin 2010, 16:36
Localisation : Lyon
Contact :

Message par Gros Rem's » 15 sept. 2016, 21:39

Salut tout le monde !
Ziggy a écrit : en résultat j'ai retrouvé une espèce de respiration dans le mix que j'avais rarement ressenti avant avec cette console et du coup en comparant (de mémoire) avec quelques mixes d'avant et aussi et surtout avec un mix comparable sur une LS9, je me suis dit : nom d'un chien, là on est passé à autre chose !! (même si les EQ de tranche sont toujours aussi mauvais les uns, les autres...)
et en y réfléchissant un peu, ce n'est pas si aberrant que ça.... je dirais même que ça peut être logique !!
Je ne remettrais absolument pas en cause ton expérience et j'aimerais beaucoup trouver le temps de mieux comprendre ce que tu décris. Mais d'un point de vue technique (sans pour autant être un expert du DSP) la chose me semble un peu plus difficile à expliquer que de dire que le DSP est moins chargé. Contrairement à un processeur qui fait du "temps partagé" le DSP lui est déterministe, il est fait pour effectuer un nombre de cacluls donné avec une précision donnée dans un laps de temps donné; qu'il soit moins chargé ne change rien à ses résultats de calcul et il ne peut simplement pas être plus chargé. Moi je ferais deux hypothèses pour expliquer ce que tu expérimente : soit la console se débrouille pour troquer de la précision de calcul contre de la capacité de calcul (et on est donc plus en 40 bits) soit le DSP est en réalité un processeur (c'est très courant aujourd'hui car les processeurs ont évolué beaucoup plus vite que les DSP et bien que ces derniers soient optimisés sur un seul type de calcul ils sont dépassés; personellement je n'ai pas pensé à regarder ca dans une MX32)
Ziggy a écrit : pour les modèles au dessus (Pro3; Pro6; Pro9 et surtout Pro-X, on ajoute en plus des cartes DSP interne aussi des DSP via les Stage-Box (DL371, DL471 etc...)
Tu es certains qu'il y a du DSP interne ? Je pourrais vérifier mais il ne me semble pas en avoir vu. D'ailleurs, est-il possible d'utiliser une Pro 3 à X en stand-alone (simplement avec les entrées sorties de la surface) ?
En tout cas, c'est assez évident, mais il ne faut pas penser que le nombre de DSP fait la puissance de calcul. Pour preuve la Pro-X à moins de cartes DSP qu'une Pro6... mais ce ne sont pas les même !

Répondre