Exotique mais intéressant
Par rapport au propos de Dan Lavry, on pourrait faire un début de parallèle avec la fréquence des processeurs en informatique : course effrénée jusqu'il y a une dizaine d'années, les assembleurs d'ordi vendaient des CPU à toujours plus de Mhz puis de GHz (d'ailleurs souvent en lésinant de tout le reste des composants alors que les perfs d'un ordi c'est un tout : carte mère (et ses bus) + RAM + DD), et puis depuis une dizaine d'années, on s'est rendu compte qu'il fallait peut-être arrêter de se masturber avec la f CPU. Au delà d'une raison technique au départ (car l'augmentation de f génère des calories, alors il faut graver plus finement, mais ça aussi çà commençait à ... être chaud (!)), il y aussi que pour l'usage standard d'un ordi de particulier (surf, bureautique, visionnage de vidéo), c'était inutile.
La course a alors ralenti sur la f CPU, on s'est tourné vers d'autres axes (multi-coeurs, stockage ssd, ...).
La recherche de perf à continué bien sûr, fortement, mais sur les domaines spécifiques tels que processeurs graphiques, vitesse de mémoire, ...
Et par rapport à ce que tu dis Hervé sur la non évolution, à partir d'un moment, de la GLD (et toutes les autres consoles et matériels en général), je suis d'accord que ça fait mal au coeur qud on a un super outil entre les mains, qu'on sait qu'il suffirait d'une évol de tmps en tmps pour le maintenir à niveau, et qu'on se sent limité voire "otage" parce que le fabricant a laissé tombé.
Il est clair qu'il faut bien faire marcher le commerce, faut pas être naïf. Néanmoins, dans une certaine mesure (et j'y reviendrai), c'est un peu compréhensible : mêmes les "simples" màj logicielles coûtent en étude, dév, recette, aussi on peut admettre qu'un fabricant ne puisse pas ad vitam eternam les assurer.
Mais comme promis je reviens sur la "certaine mesure". Il me semble qu'il y a 3 choses à prendre en considération :
1. malheureusement, sans naïveté, une évolution "malsaine" de la philosophie des fabricants avec la fameuse l'obsolescence programmée, laquelle se met en oeuvre à des degrés divers : pour les moins tordus, on calcule juste qu'on cessera les màj, ou la fourniture d'accessoires, ou le SAV, ... à partir d'une certaine date afin peu à peu d'obliger les utilisateurs à renouveler leur matos. Pour les pires, on fait sélectionner voire concevoir des composants pour leur spécifique faiblesse (et cette conception a un cout, reportée sur le consommateur, le comble !) afin de s'assurer à peu près que le produit mourra sous 2 ans et demi, 3 ans, ...
Ca c'est certain, c'est intolérable et il me semble que ça commence à générer à un raz le bol qui, je l'espère, finira par revenir tel un boomerang à la tronche des constructeurs qui seront obligés de revenir à des produits tout de même un peu plus durables. La question n'étant pas seulement économique, car le soucis environnemental prend de l'importance aussi dans l'opinion.
2. peut-être également faut-il envisager une certaine "responsabilité" du Consommateur : en règle générale, un produit costaud coûte plus cher au fabricant et au Marché en général, car si ce n'est pas forcément vrai en terme de production industrielle pure (il peut même parfois être plus coûteux de développer des pièces ou des chaines d'assemblages dédiées au low-cost plutot que de mutualiser tout), sur le long terme, diffuser des produits durables génèrent forcément moins de vente de ces produits. Pour ne pas être "à perte" sur le long terme, l'industriel doit intégrer ceci à son prix.
Or, sans jugement ni polémique, chacun ayant ses raisons, force est de constater que la question du prix est déterminante dans l'acte d'achat. De plus en plus, c'est la recherche du toujours moins cher. Ce qui fait que les fabricants, et particulièrement ceux qui essaieraient d'être vertueux (donc un peu plus cher), ne sont pas "récompensés" à fournir des produits costauds mais forcément plus chers : ils sont délaissés par la majorité des acheteurs...
3. enfin, sur un plan plus "intellectuel", je me dis que notre conception de la consommation a bcp changé en une ou deux décennies :
- d'une part tout change bien plus vite qu'avant (on pourrait débattre des raisons : marketing, innovation fleurissante, ... ). Alors un achat est vite dépassé technologiquement. Il faut savoir (comme tu le fais d'ailleurs), se demander si c'est bien réaliste et justifié. Mais il n'empêche que même quand on se raisonne et essaie de relativiser, de résister à ce consumérisme débridé, insidieusement cela génère un malaise par le doute : "ok, mon produit fait ce que j'en attends, et ça me suffit, mais quand même, on me vend du tellement "mieux" autour, peut-être suis-je moi-même à la rue ?" Sans parler de la pression sociale au travers de l'entourage qui te rappelle régulièrement que tu es dépassé, arriéré, que dis-je, obsolète !
- d'autre part, dans la société d'aujourd'hui, nous baignons dans des produits hyper informatisés et polyvalents, qui nous habituent à une certaine capacité à évoluer sans renouveler matériellement. Par exemple, avant, on achetait un téléphone qui ne faisait pas répondeur, il nous paraissait évident qu'il fallait en acheter un autre si on voulait un répondeur. Un baladeur CD, on savait qu'il ne lirait jamais un autre format. Tandis que maintenant, on est habitué à ce que le téléchargement d'une petite appli, d'un petit patch, d'une mise à jour, comble la moindre lacune. Alors quand ce n'est pas le cas, on a tendance à se sentir lésé. Bien que parfois, il peut y avoir des raisons acceptables (voir tt ce que j'ai évoqué plus haut).
En l'occurrence je serai plus circonspect quant à l'ouverture des softs de consoles au monde libre. Pour le loisirs, le perso, bref, le "sans importance" du petit quotidien, c'est super. Mais précisément, dans le cas de la console son, il est pour moi inconcevable de partir un système non propriétaire. Trop de risques d'instabilité avec l'open. Déjà qu'avec les constructeurs, on essuie quand même tjs quelques platres, particulièrement en début de commercialisation et ensuite, heureusement dans une moindre mesure, avec les MàJ... Et je pense d'ailleurs que ce n'est pas uniquement du snobisme qud les marques ne travaillent qu'avec Apple pour les périph (même si je n'aime pas trop les GAFAM) : on ne peut pas leur enlever que tt ce qui est ds le monde Apple est bétonné, puisque très encadré qud ce n'est fermé.
Olivier