[Tuto] Faire des mesures avec des petits moyens...

Ici vous trouverez des infos concernant le nouveaux matériel mais également des Tutoriaux pour certains soft- et hardwares etc
Avatar du membre
ziggy
Admin
Admin
Messages : 13505
Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
Localisation : Lozère (48)
Contact :

[Tuto] Faire des mesures avec des petits moyens...

Message par ziggy » 28 nov. 2018, 15:02

Hello
voici un petit sujet qui pourrait intéresser certains d'entre vous ! Comment se monter un petit système de mesure sans se ruiner ?

Biensûr le kit classique pour un professionnel c'est un ordi portable (genre Macbook => 1000 à 1500 euros) avec un Smaart (licence à environ 800 euros !!) ou équivalent genre Systune (600 euros) ou Flux (400 à 800 euros selon les options) etc; puis un micro de mesure (100 à 500 euros ou au delà de 1000 pour un haut de gamme); puis un préampli/carte-son (disons 100 à 200 pour un entrée de gamme ou 800 à 1500 pour du RME, Apogee ou autre haut de gamme; 3000 et plus pour le très haut de gamme !!)

faites l'addition et la note est salée !

ceci dit : pour faire quelques mesures en live de temps à autre et/ou pour caler-corriger une petite diffusion on peut sans problème faire avec beaucoup moins cher et bien plus simple
par exemple : une tablette (ou i-Pad) avec son micro intégré peut suffire ? oui ou non ?!! ou
quid d'un kit de misère genre : ordi + carteson à 30 euros + micro à 30 euros ??

voyons donc les choses une à une :
pour le micro de mesure j'ai déjà publié pas mal d'infos dans le passé... par exemple sur ce sujet:
http://www.ziggysono.com/forum/viewtopi ... =16&t=5334
(et on en trouve beaucoup d'infos aussi sur le net en générale….)
j'ai acheté pas mal de micros divers et j'en ai utilisé et testé vraiment un grand nombre !! Voici quelques conclusions (perso et un peu généralisant -> pour bien conclure il faut voir de cas en cas !)
-- il y a forcément une différence entre les micros entrée de gamme et de très haut de gamme; mais les micros entrée de gamme feront parfaitement le job sous certaines conditions !!
-- on peut observer que les différences se pointent surtout au delà de 4kHz et en dessous de 150Hz (c'est un peu généralisé)
-- dans la fourchette 150Hz à 4kHz les différences entre un micro de mesure et un autre jouent généralement dans les +/- 0,5db; même en comparant avec les micros assez chers !!
-- par contre la qualité d'un micro de mesure ne se mesure pas seulement à la linéarité de la réponse mais aussi au reste ! j'ai eu certains micros qui sont très rapidement tombé en panne; d'autre qui ont saturé très vite et encore un autre qui avait un buzz dans le bas (et rendait donc toujours un bas excessif autour de 50-100Hz) etc etc
-- notez aussi que certains fabricants/distributeurs prennent la peine de faire calibrer le micro et de fournir une fiche de calibration (correction qui permettent d'obtenir des résultat au plus linéaires par des moyens de calculs ! certains logiciels de mesure prennent en charge directement de telles corrections à partir d'un fichier de calibration !)
-- donc quand on a le choix entre calibré et non-calibré il est évident qu'on choisit une version calibré (et fournit donc avec son fichier de calibration)... notez aussi que certaines boites font un tel calibrage sur n'importe quel micro ! généralement il faut compter entre 30 et 50 euros pour cela !

en conclusion c'est difficile de conseiller tel ou tel micro, comme toujours avec l'entrée de gamme c'est un peu la roulette; on a du bol (et ça marche bien et pendant longtemps) ou on n'a pas de chance…. (ce qui m'est déjà arrivé de temps en temps)
enfin quand ça marche, ça marche pas trop mal !! et la bande de fréquence qui est importante pour nos petites mesures est généralement assez linéaire…
sachez aussi que si vous avez déjà un très bon micro statique (genre KM184 ou C451 ce micro pourra parfaitement faire l'affaire; faites juste attention à la directivité (donc bien pointer le micro droit vers la source); les micros statique de chant sont déjà plus problématiques - car généralement plus ou moins corrigés pour rendre la voix agréable, donc beaucoup moins linéaire qu'un 184 ou qu'un 451 etc

à titre d'exemple vous verrez ci dessous deux captures d'écran de mesures comparatives; à chaque fois la mesure est fait avec les deux micros en même temps et capsule collé contre capsule (bruit rose sur un HP) -> ne regardez pas la mesure elle-même mais plutôt les différences relatives de rendu entre les micros !!

test entre 2 micros de mesure (bruit rose sur HP quelconque) : Audix (rouge) et Superlux (bleu)
audix-superlux.jpg
test entre 2 micros de mesure (bruit rose sur HP quelconque) : Audix (rouge) et KM184 (bleu)
audix-km184.jpg
un (autre) cas à part sont les micros intégrés (i-Phone, i-Pad, tablette etc), dont je vais parler un peu plus tard…
voilà le débat est lancé; n'hésitez pas de mettre votre grain et de parler de vos propres astuces et/ou expériences et tests !!
d'autres paragraphes sur les divers maillons de la chaine audio de mesure suivront !!
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.

Avatar du membre
ziggy
Admin
Admin
Messages : 13505
Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
Localisation : Lozère (48)
Contact :

[Tuto] Faire des mesures avec des petits moyens...

Message par ziggy » 28 nov. 2018, 15:28

la suite de mes tests sur une chaine audio pour mesure : le préampli - carte son :

quand on parle de la qualité d'un préampli il faut avant tout savoir (et prendre en compte) pour quoi ce préampli doit servir; il est clair qu'il peut exister vraiment d'énormes différences de qualité entre un préampli et un autre et selon à quoi il devra servir ces différences peuvent être vraiment très audibles; ça n'est pas seulement une question de linéarité mais aussi de comment ce préampli gère la dynamique et les différences de gain; comment il réagit sur les transitoires; comment il prend en charge les sources à tout pet gain etc etc etc….

pour faire de la mesure un seul critère compte c'est la linéarité et dans ce domaine beaucoup de matériel, même entrée de gamme donne des résultats vraiment très très satisfaisant !!
même argument pour les convertisseurs A/N; la technologie d'aujourd'hui permet d'avoir de très bon produit à une qualité assez convaincante et surtout à des tout petit prix !

je veux dire par là que de nos jours et pour faire des petites mesures en live il n'est pas forcément nécessaire d'avoir un préampli et un convertisseur de tuerie de très haut de gamme; même avec le matériel entré de gamme on peut obtenir de très bon résultats !!
concernant ce matériel entrée de gamme il faut toute de même s'assurer que le convertisseur est de bonne qualité (j'ai vu et entendu des convertisseurs vers USB assez épouvantable , généralement sur les petite mixettes DJ à deux balles etc) et il faut s'assurer que le préampli ne souffle pas trop car un très mauvais rapport signal/bruit affectera évidemment la fiabilité d'une mesure sur bruit rose !!

pour vous donner un simple exemple; j'ai acheté un petit préamp-convertisseur de chez T.Bone (à 29 €) une véritable misère en terme de prix, ce truc m'a plutôt positivement étonné, comme vous pouvez le constater dans les captures d'écran en bas
je repète encore une fois que ce comparatif est uniquement valable pour la mesure (donc source en bruit rose et FC d'environ 8db); si on faisait un tel comparatif sur une grosse-caisse ou un violon+DPA les différences obtenues seraient beaucoup plus flagrantes !!!!!!)

ce comparatif à été fait avec mon micro de mesure Audix sur bruit rose et HP, en passant une fois par mon interface RME-UCE (dont la qualité de préampli et convertisseur sont de très bonne qualité) et l'autre fois par le préamp-convertisseur USB T.Bone ! comme vous pouvez le constater les différences sont vraiment minimes !!

résultat de mesure comparative entre deux préampli (bruit rose en source sur HP; lissé à 1/3 d'octave; moyenne temporelle = 2sec)
tbone-rme-mes-tiers.jpg

la même mesure avec un offset de -1db sur le T.Bone pour mieux voir les différences
tbone-rme-offset-tiers.jpg

résultat de mesure comparative entre deux préampli (bruit rose en source sur HP; lissé à 1/12 d'octave; moyenne temporelle = 2sec)
tbone-rme-mes-douxieme.jpg

la même mesure avec un offset de -1db sur le T.Bone pour mieux voir les différences
tbone-rme-offset-douxieme.jpg

résultat de mesure comparative entre deux préampli (bruit rose en source sur HP; lissé à 1/24 d'octave; moyenne temporelle = 10sec)
tbone-rme-vingtquatrieme.jpg
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.

Avatar du membre
ziggy
Admin
Admin
Messages : 13505
Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
Localisation : Lozère (48)
Contact :

[Tuto] Faire des mesures avec des petits moyens...

Message par ziggy » 28 nov. 2018, 17:34

paragraphe suivant : les logiciels (je ne parlerai pas ici des grandes références professionnelles que tout le monde connait et qui coutent tous au delà des 500 euros la licence); ceci dit, pour se familiariser avec la "famille" et le sujet ou pour simplement essayer un de ces "grands logiciels" il y a pour presque tous une licence de démo full-fonctionnel et généralement limité à 30 jours; pourquoi ne pas en profiter ???
mais la question ici est plutôt : qu'est-ce qu'on peut faire avec un petit budget ?

commençons par le début, la plupart des consoles numériques récentes sont maintenant équipé d'un analyseur de spectre RTA (à base de FFT); mine de rien, même si cela ne suffit pas pour caler-étalonner un système de diffusion c'est quand-même fort utile pour donner rapidement une idée du rendu spectrale en graphisme !!
-- sur une source on voit très rapidement s'il y a de trop ou pas assez de quelque-chose (notamment en ce qui concerne le bas du spectre)
-- c'est aussi très très utile pour identifier rapidement une fréquence critique trop résonnante ou partant carrément en larsen etc etc etc…

ensuite il y a quelques logiciels gratuits; on en avait déjà parlé dans le passé; les deux tops dans le gratuit sont sans doute Systune-Demo et Room-EQ-Wizard !!
Systune-Demo fonctionne vraiment merveilleusement bien et est totalement gratuit et illimité dans le temps ! mais ne tourne qu'exclusivement sur Windaube…. à ne pas confondre avec la "licence démo" de la grande version Systune qui est gratuite, full-fonctionnelle mais limité dans le temps => fonctionnera pendant 30 jours !!
la version Systune-Demo (qu'on trouve sur le site de Renkus+Heinz) est une version bridée de la grande version; certains paramètres sont figés et non-éditables (notamment la fenêtre temporelle) mais je vous assure que cette version bridée suffira largement pour faire quelques mesures de base en situation live ou home-studio etc !!

l'autre soft dispo en gratuit c'est REW (Room-EQ-Wizard); un logiciel vraiment très complet et écrit en Java, ce qui veut dire qu'il tourne aussi-bien sur MacOS que Windobe ou encore Linux etc… - même s'il est parfaitement utilisable en live (il y a par exemple un module RTA) il est toute fois plus destiné aux Home-Studistes et mélomanes Hi-Fistes (accessoirement home-cinéma etc etc)
REW est un logiciel très complet qui va vraiment bien; à part les modules RTA et SPL qui prennnent en charge n'importe quelle source, le véritable module d'analyse et mesure ne prend pas des mesures sur bruit rose externe mais sur un signal sweep qui sera généré en interne par lui-même (pour garantir la compatibilité source -> algorithme de mesure) - il a même un signal spéciale mesure de Sub-Woofer
un de ses grand avantages est qu'on peut exporter et aussi importer les résultats de mesure en format texte (ASCII) ou en .wav (pour les fichiers d'impulsion); je m'en sers même assez souvent pour y importer des mesures faites avec d'autres logiciels et pour pouvoir les comparer directement dans un seul graphique ; REW peut aussi faire des analyses plus poussées (Waterfall, RT60 etc) sur les mesures importées et bien sûr on peut directement exporter des images en .pgn
=> très pratique , vraiment !!

une autre piste à explorer et exploiter c'est d'utiliser des plug-in d'analyse et les insérer dans un DAW ou un logiciel Host (comme Live, ou Mainstage, Multirack, Logic, Protools, Live-Professor etc etc etc) - ces plug-ins existent en version gratuit, payant pas cher et/ou payant (cher et plus)

il y a aussi LARA (logiciel développé par la Hochschule Luzern en Suisse et distribué gratuitement !! pas mal si on prend le temps de se familiariser avec; il s'agit là typiquement d'un software d'université qui est fait plus pour la recherche plutôt que pour une utilisation hobby au quotidien !

ensuite il y a une foule de logiciels payants mais encore abordables; voici quelques exemples :
un de mes grand favoris est ElectroAcoustic Toolbox de chez Faber, comme le nom l'indique c'est une merveilleuse boite à outil, vraiment ultra-complet; on y trouve de tout ce qui nous intéresse et qui nous est utile : des générateurs de signaux divers et variés (vraiment supercomplet !!); des analyseur de spectre RTA, FFT, double FFT, SPL-Meter, Spectrographe même un oscilloscope; allez le voir (il y a là aussi une version demo limité à 30 jours pour l'essayer) - il me semble qu'on peut acheter certains modules séparément ! enfin le ToolBox complet est vraiment bien et pas cher pour ce que c'est !!!
l'autre boite à outil un peu dans le même style c'est SpectraFoo de chez MetricHalo (mais orienté un peu plus studio que live); également très complet et très efficace; perso je l'ai essayé et trouvé très bon; mais le côté graphique ne m'a pas trop emballé et du coup à l'époque où la question était Faber ou MetricHalo, c'était clairement pour le premier; pas pour des questions de qualité mais purement par question de gout et graphisme ! (en ce moment précis il y a d'incroyables promos chez MetricHalo et notamment sur le SpectraFoo)
dans le même genre il y a LAMA de chez lama-audio (mais à mon avis trop cher pour ce que c'est)

pour tablette et i-Pad il y en a pas mal de gratuits ou pas cher
dans les gratuits on trouve sous des noms différents certains module de chez StudioSixDigital, notamment l'analyseur RTA
perso j'ai acheté la petite suite de base des Audio-Tools qui est vraiment bien et pas chère (moins de 30 euros); si on le souhaite on peut à tout moment acheter un ou des modules supplémentaires mais franchement la suite de base est déjà bien complet et utile tous les jours !
Faber a aussi sortie une version "app" pour tablette et i-phone de son "ElectroAcoustic Toolbox" et SignalScope à pas cher… pour ce que c'est en fin de compte !!

voilà, tous ces analyseurs de spectre pour tablette fonctionnent pas mal et si on a le choix on préférera le vrai FFT au RTA (qui est aussi un FFT mais simplifié) ou pour les mesures le plus poussées et plus précises : un "Double-FFT" avec ligne de référence qui permettra de véritables mesures de "Magnitude" et de Phase

pour les tablettes, Smartphone ou i-Pads, on pourra biensûr déjà utiliser le micro intégré; mais à ce sujet je vais écrire un nouveau paragraphe car c'est un sujet qu'on ne peut pas traiter en trois phrases; il y a une certaine complexité et là-dessus j'ai également fait pas mal de mesures et comparatifs !
pour résumer en deux phrases : le top est et reste un ordi portable avec un bon soft et un micro de mesure
une tablette ou un i-Pad et une bonne app peut dépanner avec le micro intégré
une tablette ou un i-Pad et une bonne app plus préamp/convertisseur et micro externe est une véritable station de mesure efficace et fiable (si on fait attention à certains points)
enfin pour cela j'écrirai plus un peu plus tard (et graphiques à l'appui

gluglu
Chef-Equipier
Chef-Equipier
Messages : 608
Enregistré le : 8 juin 2005, 19:28
Localisation : Territoire de Belfort 90

[Tuto] Faire des mesures avec des petits moyens...

Message par gluglu » 28 nov. 2018, 23:10

Très bon sujet, merci Ziggy

Tu parle de REW, est-ce qu’il fonctionne mieux qu’a une epoque ? Problème de reconnaissance des carte son
J’ai lu un jour qu’il faut passer par un soft d’émulation E/S pour contrer ce problème.

Tu as des infos là dessus ? (Sur mac)

Avatar du membre
ziggy
Admin
Admin
Messages : 13505
Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
Localisation : Lozère (48)
Contact :

[Tuto] Faire des mesures avec des petits moyens...

Message par ziggy » 28 nov. 2018, 23:57

Hello Gluglu
le problème dont tu parles était lié à la version Java de Mac-OS (apparemment partiellement incompatible avec le code-source de REW) donc très compliqué (voir impossible) d'utiliser des cartes son USB qui avaient plus de deux entrées sorties et Firewire carrément non accepté; mais le souci est définitivement résolu car les dernières versions de REW (depuis environ un an!) pour Mac embarquent maintenant leur propre moteur Java
et du coup tout fonctionne impeccable avec n'importe quelle carte son ....
pour MacOS : avant il fallait obligatoirement sélectionner "Default-Device" et mettre sa carte son dans les "Préférences-Système" du Mac comme entrée et sortie par défaut (et malgré cela le multiplex IN-OUT ne fonctionnait pas; autre contrainte il fallait obligatoirement rester sous 44,1kHz ; mais maintenant tout ça est réglé et on peut sélectionner librement sa carte-son et la fréquence échantillonnage !
(je n'ai plus d'interface Firewire, donc je n'ai pas pu tester si cela aussi fonctionne maintenant correctement mais je suppose que oui....)
note aussi : la version officielle actuelle (la V5.19) date de 2017 mais a eu une révision en aout 2018 avec quelques corrections (il est donc utile de réinstaller la V5.19 pour ceux qui l’auraient installé en 2017 !!... ; et puis je viens de voir que la version 5.20_beta est sortie en mois d'octobre et qu'elle est compatible aussi avec Mojave (MacOS-10.14)

KoiNKoiN
Équipier
Équipier
Messages : 420
Enregistré le : 12 mai 2010, 22:24
Localisation : oise(60) alentour de creil

[Tuto] Faire des mesures avec des petits moyens...

Message par KoiNKoiN » 29 nov. 2018, 17:07

je rajoute une chose, et en rajouterais quand je prendrais le temps de tout lire en détail ;) , en tout cas bravo a ziggy, qui pond des pavé intéréssant, pour pas changer :) .

-micro de mesure pas chère; dayton audio propose le EMM-6 trouvable aux alentours des 60eurals, avec fichier de calibration fournis!

en formation chez un haliotis sur le logiciel smaart, le formateur me confirmais que ça avait l'air pas mal (il en a eu dans les mains, de souvenir, haliotis distribue isemcon que je conseille aussi, plus qu'accessible pour des micros sérieux).
pour mon cas j'ai une paire d'emx-7150 de chez isemcon, et une paire de ces emm-6 (pour les opé ou il fait humide, et ou par exemple je laisse un micro de mesure toute la nuit sur des festival techno "longue durée", je préfère laisser ce micro que mes isemcon plus haut de gamme).


je repasse lire tout ça ;).

Je suis utilisateur de fluxpure analyser (à vendre si quelqu'un le cherche d’ailleurs), et smaart (et ouai, pour un intermittent j’investis des biffes dans mes licences perso héhé) , et mesure la majorité de mes presta, cela permet par exemple d'avoir un outil objectif quand on fatigue (retour à l'exemple de la techno long terme).

Avatar du membre
ziggy
Admin
Admin
Messages : 13505
Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
Localisation : Lozère (48)
Contact :

[Tuto] Faire des mesures avec des petits moyens...

Message par ziggy » 29 nov. 2018, 18:04

merci d'être passé et merci pour les deux références.... le Dayton l'air particulièrement bien (surtout qu'il est livré avec son fichier de calibration !!!) et pas cher du tout !!! :)

ce qui serait super, si tu as deux minutes à un moment donné c'est de mesurer une même source (tes écoutes au breau par exemple) avec ton Smaart et tes deux micros, l'un en référence et l'autre en mesure pour voir si les différences sont flagrantes ou pas... (et biensûr pour publier le résultat ici !! :) )
merci d'avance et à pluche l'ami !!

(du reste : la suite du feuilleton - sur l'i-Pad etc.. - la semaine prochaine... j'ai pas trop le temps ce WE.....)

KoiNKoiN
Équipier
Équipier
Messages : 420
Enregistré le : 12 mai 2010, 22:24
Localisation : oise(60) alentour de creil

[Tuto] Faire des mesures avec des petits moyens...

Message par KoiNKoiN » 29 nov. 2018, 18:50

pas bête comme idée (je le fais entre les isemcon régulièrement, histoire de vérifier la cohérence entre les deux, en utilisant plus un que l'autre).

je suis en déplacement à Montpellier, sans mon matériel de mesure, je tente de faire ça courant semaine prochaine en rentrant chez moi ;) .

sabol
Chef-Equipier
Chef-Equipier
Messages : 620
Enregistré le : 8 sept. 2008, 10:40
Localisation : Ile de France
Contact :

[Tuto] Faire des mesures avec des petits moyens...

Message par sabol » 30 nov. 2018, 11:14

ziggy a écrit :
29 nov. 2018, 18:04
(du reste : la suite du feuilleton - sur l'i-Pad etc.. - la semaine prochaine... )
Ouiiiii ! Impatient de lire ça, merci Ziggy !

jack2m
Habitué
Habitué
Messages : 54
Enregistré le : 25 avr. 2017, 18:17
Localisation : Tarn

[Tuto] Faire des mesures avec des petits moyens...

Message par jack2m » 4 déc. 2018, 15:13

Bonjour,
Comment faites vous pour rentrer la calibration d'un micro dans REW quand vous n'avez qu'une feuille avec la courbe de réponse du micro (c'est un Apex)?

Avatar du membre
ziggy
Admin
Admin
Messages : 13505
Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
Localisation : Lozère (48)
Contact :

[Tuto] Faire des mesures avec des petits moyens...

Message par ziggy » 4 déc. 2018, 19:02

jack2m a écrit :
4 déc. 2018, 15:13
Bonjour,
Comment faites vous pour rentrer la calibration d'un micro dans REW quand vous n'avez qu'une feuille avec la courbe de réponse du micro (c'est un Apex)?
faut créer une fiche texte pour cela -> les fréquences d'abord puis "tabulation" et variation de gain (+ ou - valeur) ligne par ligne -> une ligne par fréquence
tu peux aussi utiliser une feuille de cacul, puis une colonne pour les fréquences et une autre pour les variations de gain et ensuite exporter en text ou en CSV

jack2m
Habitué
Habitué
Messages : 54
Enregistré le : 25 avr. 2017, 18:17
Localisation : Tarn

[Tuto] Faire des mesures avec des petits moyens...

Message par jack2m » 10 déc. 2018, 19:18

ziggy a écrit :
4 déc. 2018, 19:02
faut créer une fiche texte pour cela -> les fréquences d'abord puis "tabulation" et variation de gain (+ ou - valeur) ligne par ligne -> une ligne par fréquence
tu peux aussi utiliser une feuille de cacul, puis une colonne pour les fréquences et une autre pour les variations de gain et ensuite exporter en text ou en CSV
tu rentres juste les fréquences des points d'inflexion de la courbe ou il faut en rentrer un max possible meme si le niveau ne change pas de l'une à l'autres? et s'il faut en rentrer un max possible, tu choisis lesquels? celles des eq graphique?

Avatar du membre
ziggy
Admin
Admin
Messages : 13505
Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
Localisation : Lozère (48)
Contact :

[Tuto] Faire des mesures avec des petits moyens...

Message par ziggy » 11 déc. 2018, 11:35

Hello
voici donc une petite suite du feuilleton : les mesures avec i-Phone ou iPad (probablement valable également pour toutes les autres tablettes et les Smartphones etc sous Android…, mais je ne voudrais pas trop m'avancer parce que je ne connais (et n'ai mesuré) que les appareils sous iOS !

je me suis dit : pourquoi toujours trimbaler mon Macbook et un préampli/interface et un micro de mesure, si au fond j'ai déjà tout ça dans mon iPad et j'ai donc fait quelques essais, d'abord avec quelques Apps gratuits et ensuite j'ai acheté quelques Apps - plus ou moins Pro, plus ou moins chers mais dans l'ensemble cela ne coute qu'une petite fraction de prix par rapport à une licence d'un véritable logiciel de mesure comme Smaart ou Flux etc…
mes premières mesures n'étaient pas concluantes du tout et donnaient généralement du grand n'importe-quoi et une très grande disparité par rapport à une mesure FFT-standard exemple Smaart ! en somme : une déception !! :(

tout d'abord il faut toute de suite faire un premier constat super-important - ce que je comprenais peu à peu en poussant mes tests et mes investigations plus loin est ceci (je parlerai dans tout cet article seulement de mon iPad, car je ne connais pas les autres appareils et tablettes !!!) :
Apple modifie très considérablement le son du micro (et de l'entrée audio) et également le son de la sortie audio !!! c'est très important à savoir car cela va jouer considérablement sur les résultats obtenus !! d'abord il y a un Hi-pass important et un lo-pass important appliqué sur le micro puis il y a sans aucun doute aussi une égalisation cosmétique appliquée pour obtenir un "son agréable" pour des captations genre vidéo de mariage ou de vacances etc… - d'ailleurs, le gain du préampli est fixe et sans doute calibré sur la capsule de micro utilisé avec une sensibilité maximale (pour capter même les petite sources sonores).
on a le même constat de correction sur la sortie (optimisé pour une écoute au casque !!); comparez une écoute d'un fichier audio quelconque sur iPad et sur un lecteur neutre et vous entendrez une grande différence; à l'écoute simple et subjectif je trouve perso le son de l'iPad même plus agréable que sur la sortie du Macbook ou mon lecteur Tascam (très neutre !!!) -> ce qui est "normale" car c'est ce qui est prévu par Apple qui cherche à rendre le son "agréable", plutôt que de rester neutre ! (d'ailleurs tout comme i-Tunes par exemple ne donne pas un rendu neutre mais un rendu corrigé et égalisé !!!)

quel impact cela aura-t-il sur nos mesures ?? un impact énorme ce qui m'a donné des résultat de mesure n'importe comment au départ et que je n'y comprenais rien à rien ! je constate donc :
-- si on utilise la sortie audio telle-quelle on a déjà tout faux car notre bruit rose (supposé d'être "équilibré") est en fait déjà égalisé et nous ne mesurerons pas un bruit rose naturel mais plutôt l'égalisation que Apple a appliqué sur la sortie audio !
-- même constat avec le micro intégré qui est en soi déjà égalisé-corrigé et que l'on mesure donc en partie la source mais en partie aussi l'égalisation interne de Apple
-- s'y ajoute que le gain du préampli est fixe et bridé (à sensibilité maximale) mais il y a aussi un limiteur automatique qui empêche en principe les saturations; ce qui veut dire tout simplement que ce limiteur qui rentre très très rapidement en action (car le micro est réglé sur une forte sensibilité) va lui aussi influer et ainsi fausser nos mesures !!!

vous me direz (et vous pensez comme moi au départ) qu'il suffit d'acheter un petit micro pour iPad genre "micW i436" à 100 euros …… en fait : NON, car on se retrouve avec exactement les mêmes soucis (et pas d'améliorations!) quand on connecte un tel micro sur l'entrée audio (analogique) car cette entrée subira les mêmes pré-réglages que le micro interne et on se trouve donc avec 100 euros dépensé pour rien !! (c'est un leurre de marketing, ni plus ni moins !!!!)

petite parenthèse :
ce qu'il faut savoir aussi avant tout au sujet des micros : les micros dans ces appareils (iPad etc) sont des capsules omnidirectionnelles qu'on peut acheter chez Conrad ou autre détaillant électronique ou chez AliBaba pour une paire de dollars ; même argument d'ailleurs aussi pour les capsules des micro de mesure genre Behringer, Apex, Superlux et micW i436 etc, et la plupart des micros entre 30 et 200 euros …
ces capsules ont des capacités de captation et une linéarité suffisante pour ce à quoi ils devront servir (avec des disparités de linéarité de maxi +/-1,5db généralement constatés) et le reste se fait par l'électronique (notamment dans les micros de mesure pas chers (préampli, polarisation et parfois le tri et sélection - mais plutôt rare- et aussi la calibration etc etc)
ceci explique d'une part pourquoi il n'y a pas vraiment de grandes différences entre une gamme et une autre (dans la fourchette des 20 à 200 euros) et/ou entre un micro et un autre et en même temps ceci explique aussi pourquoi on trouve toujours les mêmes disparités (différences aléatoires) notamment dans le haut du spectre, au delà des 5kHz et dans le bas en dessous des 150Hz - même dans les modèles d'une même gamme et d'un même "fabricant" (fabricant ici dans cette gamme tarif = assembleur !!) => et pourquoi un micro à 150 euros n'est pas obligatoirement "meilleur" ni "plus linéaire" qu'un autre à 30 euros (il y a même de fortes chance qu'on trouve exactement la même capsule à 2 dollar dans les deux !!)
je ferme ma petite parenthèse et continue sur le sujet même !

donc comme dit plus haut quand on utilise l'iPad tel quel pour faire des mesures avec une app quelconque et gratuit il y a de fortes chances que ce qu'on obtient et ce que l'on voit n'a que peu de "réalisme" objectif !! et s'apparente plus ou moins à du n'importe quoi ou du "graphiquement intéressant"
bien entendu les concepteurs de Applications plus professionnelles connaissent également ces soucis-là et s'y ont attaqué déjà à la base; et c'est pour cette raison qu'il y a déjà une (très) grande différence entre les apps pro (et souvent payants) comme par exemple ceux de chez Studio-Six-Digitalou chez Faber-Acoustic, et les petites apps gratos pour s'amuser…
c'est quoi la différence ?? (je parle ici pour Studio-Six-Digital et Faber-Acoustic !! je ne connais pas les autres...)
d'abord ils ont trouvé le moyens de contourner toutes les corrections d'Apple (aussi bien sur l'entrée que sur la sortie) - il n'y a donc plus de correction EQ (cosmétique), ni de Hi ou Lo-Pass (en principe tout au moins, car il restera toujours un léger LO-Pass (atténuation du haut !) - j'y reviens plus tard)
ensuite ils donnent libre accès au gain du préampli Apple ce qui veut dire qu'on peut maintenant régler soi-même manuellement la sensibilité du micro (intégré ou externe) et ainsi échapper en partie au limiteur méchant (pour le dire de suite le préampli est un truc plutôt gadget qui commence à sérieusement saturer à -12dBu, même avec la sensibilité au minimum donc pratiquement inutilisable pour des mesures de "gain ligne" ! - mais on peut l'améliorer en y ajoutant encore un atténuateur en amont !)
et puis les applications (pro) sont vraiment adaptées à la machine même; les développeurs ne se sont pas seulement contentés d'y mettre un simple algorithme FFT pour obtenir un quelconque graphique RTA qui bouge joliment ; mais ils ont optimisé ces algorithmes pour les machines même (dans ce cas pour l'iPad); on trouve ainsi déjà une différence de résultat entre une mesure RTA avec une app gratos quelconque et une mesure RTA avec une App-Pro !! ceci va s'améliorer encore avec des meures FFT et App-Pro, pour enfin arriver à quelque-chose de vraiment très fiable et "utilisable" pour les mesures en double FFT (magnitude etc) ! (mais qui nécessitent normalement deux entrées donc obligatoirement aussi une interface externe ! mais ceci dit : il y a certaines app qui exploitent une "boucle interne" ce qui veut dire qu'on peut faire de réelles mesures double-FFT avec seulement une entrée en utilisant le générateur de signal interne qui sera bouclé en interne pour fournir le canal de référence !!)

j'ouvre ici une autre parenthèse :
comme j'ai expliqué plus haut (et comme je l'ai expérimenté moi-même) il ne sert à pas grand chose d'ajouter à son iPad un de ces fameux micro à 100 balles par l'entrée audio (analogique) - la capsule de ces micros n'est guère mieux et parfois même pire que celle des iPads-mêmes et on a les même contraintes; c'est donc plus ou moins de l'argent gaspillé pour rien (ou disons gaspillé pour du marketing et la poche de quelques commerciaux malins)
par contre là où on peut gagner en qualité et fiabilité des résultats de mesure c'est en utilisant un préampli/interface externe (et donc forcément aussi un micro externe) - et selon la nature des mesures, cela peut vraiment changer beaucoup la donne !! -> surtout qu'à partir de ce moment-là, on ne rentrera plus dans l'iPad en analogique ! mais désormais on rentre directement en numérique par linterface lighting (et donc le protocole USB)
il y a pas mal d'interfaces USB qui fonctionnent directement sur l'iPad ! il est préférable d'utiliser une interface avec alimentation externe (transfo); pour ceux qui sont alimenté par l'USB certains tournent aussi directement sur liPad (qui fournit un peu de jus par le connecteur lighting -> mais qui va vous dire rapidement qu'il a marre et qu'il ne peut plus alimenter le périphérique connecté !!!) mais il est préférable de passer d'abord par un hub USB avec alime externe et là ça fonctionnera nickel; pour brancher l'interface sur l'iPad on utilise un adaptateur USB->Lighting (aussi appelé adaptateur-camera ! ceux fournit par Apple sont cher mais fonctionnent à 100% ! les imitation chinoises coutent une misère mais c'est la roulette : un sur trois ne fonctionnera pas…)
j'ai donc fait des tests avec mon "iPad+RME-UCX" et micro Audix et je retrouve maintenant sur l'iPad sensiblement les mêmes résultats que pour "Macbook+UCX+mic Audix+Smaart"; et je suis :)
et puis encore une chose qui va vous plaire j'en suis sûr !! => pour le fun (et pour le tester) j'ai acheté chez Thoto une petite interface/preamp USB à 29 euros et j'étais surpris de voir le peu de différence par rapport à une mesure pure avec mon UCX; ces petits gadgets à moins de 30 euros sont vraiment pas mal du tout; attention quand-même de bien comprendre le contexte !!
-- sur une source dynamique ce petit préampli est bien rapidement à genoux !
-- sur une source à très faible gain, le mauvais rapport signal/bruit va se faire entendre rapidement (souffle) ce qui peut d'ailleurs aussi influer sur la fiabilité d'une mesure…
-- mais pour une mesure lambda (à conditions normales) ça vaut vraiment le coup et les disparités constaté par rapport au RME-UCX (qui coute quand-même 40 fois plus cher !!) sont de l'ordre de +/-0,5db maxi !!!!

en conclusion et pour ne pas écrire un pavet de roman :
les mesures avec un iPad peuvent être parfaitement réaliste, utilisables et fiable, à condition de prendre quelques précautions et de bien préparer "la mesure"
j'ai fait des douzaines de tests et mesures comparatives mais je ne veux pas vous embrouiller avec des tonnes de graphiques dans tous les sens; je résume donc juste le fond et le commun de la problématique et des résultats obtenus !
=> pour la zone qui est important pour le live (entre 150Hz et 5kHz) c'est vraiment cohérent et utilisable de suite !!
=> pour les zones et fréquences en dehors il faut prendre en compte le matériel utilisé !! le micro de l'iPad par exemple aura toujours une atténuation dans le haut et dans le bas
=> il faut faire attention à la source (notamment quand on veut utiliser la sortie audio de l'iPad qui pourrait être pré-égalisé)
=> il faut comme toujours ne pas se contenter d'une seule mesure mais d'en faire plusieurs à des endroits différents pour relever déjà ce qui est constant et ce qui est fluctuant !! (on constate par exemple que les différences de mesure du haut entre un endroit et un autre peuvent être 2fois, 3fois ou 10fois plus importantes que les différences de rendu entre un micro et un autre !!!!!!)
=> il peut être utile aussi de faire plusieurs mesures pour ensuite les moyenner; comme ça on voit rapidement ce qui est constant dans toutes les mesures effectuées par rapport à un lieu !!

j'ajoute aussi ceci en conclusion :
il n'est pas nécessaire de se ruiner en achetant des douzaines d'applications professionnelles (certaines sont relativement chères, toute relation gardée avec les licences des grands logiciels pour ordinateur)
notamment Studio-Six-Digital distribue certains modules gratuitement; ces mêmes modules (donc developpés par Studio-Six-Digital) sont ensuite aussi distribué par d'autres noms et marques (par exemple Audio-Technica pour le RTA et le petit kit basic et gratuit)
enfin sans inciter à la consommation d'apps inutile, il est quand-même nécessaire d'acheter un minimum pour faire des mesures sérieusement; notamment une bonne app pro en FFT qui donnera des résultats plus serieux et plus précis qu'un simple RTA a faible résolution (généralement seulement 1/3 et 1 octave)
petit complément important : le micro est situé juste à côté de l'objecti de caméra à l'arrière de iPad; donc, vérifiez bien que le petit trou n'est pas obstrué , par exemple par la coque protectrice de l'iPad !!

pour finir, je publie ci-dessous juste une paire de graphiques, résultat de mesures comparatives sur une source quelconque (-> un HP qui émet du bruit rose et distance du micro environ 1,50M - rien n'est égalisé, bien entendu !!)

bon, j'espère que cet article vous a été utile et n'hésitez pas de laisser des commentaires ou ajouter vos propres expériences (ou conseil s'il y en a !!) en particulier avec vos appareils à vos (aussi bien tablettes ou Smartphones et/ou préamplis/interfaces, micros etc etc…)

ci-dessous un graphique sur les principales différences entre mesures avec iPad et son micro intégré (en vert) et iPad et préampli et micro externe (UCX+Audix) - en orange; la résolution ici est d'un sixième d'octave; mesure effectuée avec le module FFT de Studio Six Digital dans l'ensemble et sur toutes mes mesures j'ai toujours constaté ce lo-pass sur le micro intégré, même en utilisation d'une application professionnelle
mes_compare_ipad_rme_full.png
voici un petit comparatif de mesures multiples; sans aller dans les détails on voit clairement comment le micro intégré (en rouge foncé) diffère des autres mesures (différents préamplis différents micros) ! notez aussi que dans ces courbes il y en a certaines qui ont été faite avec le Macbook+UCX+Smaart ; par exemple celle en vert clair)... mais dans l'ensemble on voit clairement que les différences sont en fin de compte négligeable pour une mesure en situation live sur une diffusion disons "normale" et pas trop haut de gamme !! sur un Line-array monté pour des milliers de personne, 2dB peuvent être significatif sur une petite diffusion Tops+Subs c'est plutôt négligeable ! notez surtout la grille à 1 dB pour ce graphique-ici !!
mes_comparatif_iPad.jpg
et voici en appendix la mesure comparative entre le rendu de mesure entre deux préamplis-interfaces USB : l'UCX de chez RME (prix environ 1200 euros) et préampli-interface-USB premier prix (29 euros)
mes_compare1.jpg
mes_compare2.jpg
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.

Avatar du membre
ziggy
Admin
Admin
Messages : 13505
Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
Localisation : Lozère (48)
Contact :

[Tuto] Faire des mesures avec des petits moyens...

Message par ziggy » 11 déc. 2018, 12:08

jack2m a écrit :
10 déc. 2018, 19:18
tu rentres juste les fréquences des points d'inflexion de la courbe ou il faut en rentrer un max possible meme si le niveau ne change pas de l'une à l'autres? et s'il faut en rentrer un max possible, tu choisis lesquels? celles des eq graphique?
Hello Jack
la problématique est celle-ci :
dans les fichiers de calibrations "normales" fournit par un pro; la résolution est d'au moins 1/12ieme d'octave mais souvent bien plus important encore (1/24 ou 1/48 ou plus encore)
ce qui veut dire qu'il y a soit 12, soit 24 soit 48 lignes de référentiel par octave !! y sont noté aussibien les variations (donc les plus et les moins) que les non-variation (donc les 0db)
un tel fichier permettra ensuite au logiciel de donner un rendu à la meilleurs précision et la meilleure richesse possible

moins tu rentres d'informations (moins il y a de lignes dans ton fichier) plus le rendu finale sera pauvre... exemple si tu ne rends qu'une seul référence par octave; pour un rendu finale avec moyennement d'une octave ce sera acceptable mais déjà un peu approximatif !! ; mais un rendu au tiers d'octave ou plus encore sera définitivement faussé !!!

exemple concret :
le rendu finale après prise en compte du fichier de calibration sera différent si tu y notes par exemple seulement
"800Hz -3db" (en réalité la ligne sera noté seulement : 800 -3)
=> le logiciel ne saura pas sur quelle largeur cette valeur doit être appliqué et l'impact sera différent selon que tu fais afficher 1 octave, 1/3 ou 1/6 d'octave (par exemple..)

ou si tu y notes
"630Hz 0db" (en réalité la ligne sera noté seulement : 630 0)
"800Hz -3db" (en réalité la ligne sera noté seulement : 800 -3)
"1000Hz 0db" (en réalité la ligne sera noté seulement : 1000 0)
ce qui donne une information de calibration (même si elle reste très pauvre) sur une octave avec une résolution d'un tiers d'octave

et note ceci aussi s'il te plaît :
certtains fichiers de calibrations (ou des graphiques) sont de véritables fichiers ou graphiques personnels obtenus par mesures comparatives pour chaque micro individuellement !! ça, ce sont les vraies et les bonnes calibrations !!

par contre, certains fabricants (comme par exemple Superlux) se contentent de publier une fichier ou un graphique "générique", c'est-à-dire : ils ont fait une seule fois un tel comparatif et ensuite pris ces résultats de mesure comme générique pour tous les micros de la même référence !
il s'agit là de fausses calibrations, car dans cette gamme de prix les différences entre un micro et un autre (du même modèle et même référence) peuvent atteindre des +/- 2db ! ce qui rend n'importe quel fichier ou graphique de calibrage inutile et inutilisable !

Avatar du membre
Barbe Grise
Chef-Equipier
Chef-Equipier
Messages : 705
Enregistré le : 1 juil. 2011, 17:36
Localisation : 04 Barcelonnette

[Tuto] Faire des mesures avec des petits moyens...

Message par Barbe Grise » 16 déc. 2018, 11:45

Et bah merci beaucoup pour ce partage et la rédaction!!! Très instructif.

Juste une petite question : As tu déjà fait une comparaison avec le PAA3?
Il y a déjà pas mal de temps javais fait quelques tests PAA3 vs Systune et, de mémoire, j'avais trouvé les résultats plutôt convaincants pour pouvoir me passer de PC/mic/interface.
J'ai des gouts simples, j'aime que le meilleur...

Répondre